Za niespełna dwa tygodnie rusza nabór wniosków na popularne Działanie 8.1 e-usługi. W oparciu o doświadczenia z poprzednich edycji konkursu PARP przygotował listę błędów, najczęściej popełnianych przez Wnioskodawców. Poniżej zamieszczamy ten wykaz, można go znaleźć również na stronach PARP

Pamiętać należy, że błędy „wyłapane” na etapie oceny formalnej mogą być jednorazowo poprawione przez Wnioskodawcę (ale tylko w zakresie wskazanym w piśmie RIF, wysłanym do Wnioskodawcy po ocenie formalnej – Wnioskodawca ma na to 5 dni). Natomiast błędy stwierdzone na etapie oceny merytorycznej praktycznie eliminują wniosek z możliwości ubiegania się o dotację.

Błędy stwierdzane na etapie oceny formalnej:

• błędnie określony kod klasyfikacji PKD lub EKD podstawowej działalności Wnioskodawcy,
• niewłaściwa data rejestracji działalności gospodarczej, 
• błędnie wypełniona lub brak wypełnienia pól tabeli dotyczącej Oświadczenia finansowego Wnioskodawcy, 
• wskaźniki produktu wykraczają poza dopuszczalne ramy czasowe,
• po wezwaniu do uzupełnienia Wnioskodawcy w sposób nieuprawniony i wykraczający poza zakres określony w wezwaniu zmieniają treść wniosku o dofinansowanie np. w zakresie wartości wskaźników, kwot dotyczących źródeł finansowania, treści pól opisowych,
• błędy rachunkowe we wniosku - w tabeli dotyczącej przebiegu rzeczowo-finansowego, tabeli dotyczącej planu finansowego projektu,
• w tabeli „Plan finansowy projekt" Wnioskodawcy nie uwzględniają wszystkich kwartałów,
• oznaczenie podatku VAT zarówno jako wydatku kwalifikowanego jak i niekwalifikowanego,
• brak wersji elektronicznej wniosku, wersja papierowa wniosku różni się od wersji elektronicznej wniosku,
• błędne przypisywanie wydatków z kategorii kosztów ogólnych do innych kategorii wydatków.
  

Błędy stwierdzane na etapie oceny merytorycznej:

• nie określono jednoznacznie grupy odbiorców e-usług, ich wielkości i lokalizacji oraz potrzeb, ograniczając się jedynie do stwierdzeń ogólnych i nieprecyzyjnych; brak metodologii identyfikowania potrzeb i liczby odbiorców,
• wskaźniki produktu i rezultatu nie są mierzalne lub są niespójne z treścią wniosku; nie przedstawiono żadnych uzasadnień pozwalających określić metodologię oszacowania oraz weryfikacji wskaźników rezultatu, 
• brak odwołań do e-usługi oraz niezgodność z jej definicją i przesłankami; projekty de facto nie opierają się na stworzeniu nowej e-usługi, 
• budżet został przeszacowany bądź źle oszacowany oraz nieodpowiednio opisany, nie wiadomo, jakie i na co dokładnie wydatki będą poniesione - brak możliwości oceny zasadności i racjonalności zaplanowanych przez Wnioskodawcę nakładów,
• koncepcja finansowania projektu nie gwarantuje możliwości jego realizacji,
• rubryki opisowe we wniosku nie zawierają wszystkich wymaganych w danym punkcie informacji wskazanych w Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie, co może prowadzić do negatywnej oceny w odniesieniu do odpowiedniego kryterium merytorycznego,
• ogólnikowe sformułowania, nie wnoszące żadnej wartości merytorycznej bądź powielanie tych samych informacji w różnych punktach wniosku,
• rozbieżne (niespójne) dane w różnych punktach wniosku.